neděle 28. února 2010

Jób 5xčesky

Jób 5xčesky, stále týž a přece jinak

kapitola 23,8.9

Nová bible kralická
Jdu-li však na východ, není tam, ani na západě ho nevnímám.
Působí-li na severu, tam ho nevidím, míří-li k jihu, já ho nespatřím

Jeruzalémská bible
Jdu-li na východ, on tam není, na západ, nevidím ho.
Když ho hledám na severu, nedá se rozeznat, zůstává neviditelný, obrátím-li se k jihu

Český studijní překlad
Půjdu-li na východ, on tam není, pakliže nazpět, nepochopím ho;
když koná něco nalevo, nezahlédnu ho, jestliže se skryje napravo, rovněž ho neuvidím

Ekumenický překlad
Půjdu-li vpřed, není nikde, jestliže zpět, též ho nepostřehnu,
jestliže něco učiním vlevo, neuzřím ho, skryje-li se vpravo, neuvidím to

Kralický překlad
Ale aj, půjdu-li upřímo dále, tam není; pakli nazpět, nepostihnu ho.
By čím i zaměstkán byl nalevo, předce ho nespatřím; zastře-li se napravo, ovšem ho neuzřím.



Photos: Massive Earthquake Hits Chile

Photos: Massive Earthquake Hits Chile
Bolavý svět je stále kolem nás. U nás se několik minoritních usiluje bezohledně uhájit své "zasloužené???" benefity, česky zvýhodnění. Vlastně se domáhají jakési pozitivní diskriminace.

pátek 26. února 2010

Pictures of the Week

Pictures of the Week
I tak surová záležitost jakou je válčení, má chvíle relativního klidu ve kterých lze nalézt i jakousi zvláštní poezii.Možná to někomu bude znít uhozeně ale mnoho z lidských činností v sobě chová přítomnost paradoxu.

čtvrtek 25. února 2010

Martina Sáblíková - The Gold Medal Ceremony BC Place, Vancouver


V literárním světě jsem nalezl zřejmě nejvýstižnější komentář, byť se původně vztahuje k něčemu zcela jinému: " K výsledku, který má nějakou cenu, může dojít jen ten, kdo se věcí zabývá důkladně a dlouho."

Komplikovanost dění kolem Izraele

Eretz.cz | Izrael a Blízký východ ve zpravodajství - Syn vůdce Hamasu byl informátorem izraelské bezpečnosti
Vkládám tento článek na blog jako doklad toho jak hodně nečernobílé je vše co se děje o čem se z oficielních médií v denním zpravodajství dozvídáme.

pondělí 22. února 2010

Nejednoznačnost lidského bytí

Občas jsem ve svých myšlenkách zaujat jevem nejednoznačnosti v lidském životě. Jsem si vědom toho, že se při takovém uvažování pohybuji po hraně odkud lze spadnout do obyčejného souzení lidí, před nímž jsme v Bibli mnohokrát varováni.
 Proč se v lidských životech setkáváme s touto skutečností nejednoznačnosti existence? Poodstoupíme-li a hledíme na konkrétní lidský život z odstupu naskytne se nám komplexnější obraz oproti tomu, když jsme soustředěni jen na "detail".Pak se můžeme stát chápavějšími pro konání člověka než zůstaneme-li soustředěni na detail. Je tu ještě jeden důležitý moment pro dosažení pokud možno pravdivého obrazu člověka v jeho životní existenci. Tím je celistvost onoho pohledu, které lze docílit skutečně až po skončení životní pouti takto nahlíženého člověka.
Možná se Ti milý čtenáři  zdá být tohle téma odtažité, přesto si myslím, že má pro každého jednotlivce význam se nad ním zastavit a zauvažovat ve vztahu k vlastnímu životnímu putování a projevům své vlastní nejednoznačnosti. Chci tu poukázat i na problematičnost našich soudů o  lidech.
Znám od mládí člověka dosáhnuvšího dnes středního věku. Znám ho jako souseda z ulice a jako spolužáka jednoho ze svých dětí. Znám i jeho rodiče, jako sousedy. Ten člověk se ve svém mládí, prožívaném  ve druhé polovině naší normalizace, rozhodl být novinářem. Dostal se  na fakultu žurnalistiky a vystudoval ji. Dnes je  redaktorem jednoho z celostátně působících médií. V době kdy studoval na střední škole a byl již rozhodnut ke studiu žurnalistiky prokazoval svůj talent v psaní textů pochlebujících komunistickému režimu. Přišel však převrat podzimu 89 a  ze začínajícího komunistického novináře se postupem času stal novinář, zjednodušeně řečeno katolický. Objevil v sobě i talent básníka. Dnes je možno v katolicky orientovaném tisku číst jeho rozhovory s lidmi, kteří na vlastní kůži zakusili co to je jít proti proudu v čase a v naší zemi kde vládnou komunisté.
Nepopírám, že prohlédnutí a obrácení člověka je možné. Křesťanství na této skutečnosti mimo jiné stojí. Dokonce slyšíme o lidech, kteří, jak sami o sobě tvrdí, zakusili takřka bleskové procitnutí a obrácení. Ne nadarmo však v Písmu čteme o tom, že rozhodující je to zda člověk v tom novém, k čemu se obrátil a pro co se rozhodl, vytrvá až do konce svého života.Že to není jednoduché a snadné ukazuje příklad "mého" básníka. V novinách, které nepravidelně čtu, jsem se začetl do reakce jakéhosi překladatele na jejich anketu Kniha roku 2009. Autora zaujala slova "mého" básníka, který zde jako knihu roku uvedl titul Vcházení do Evropy. V odůvodnění své volby básník napsal, že je to "noblesní lekce všem Antievropanům – křupanům". Autor, kterého tato příkrá básníkova slova zaujala v prvé řadě z jazykového hlediska, aniž by o básníkovi věděl to co já dochází k závěru, který ukazuje na falešnost našich sebejistot v tom, že jsme definitivně za sebou nechali  svoji minulost, že jsme od ní zcela bezpečně odstřiženi. Není tomu tak. Máme stále důvod k pokoře a k pokání, jsme stále ještě na cestě a nevíme kde a kdy z hlubin našeho bytí náhle vyvře něco co naši sebejistotu otřese a zpochybní nás, jako se to stalo "mému" básníkovi. Autor pozastavivší se nad básníkovým výrokem svoje zamyšlení končí takto: "Zatím ještě ne ´nepřátelé Evropy´ ani ´názorově méněcenní´, zatím jenom páně ...... ´křupani´. Ale co není může být. Kdyby takhle mluvil nějaký bruselský podržtaška hledící si svého zajištěného živobytí, bylo by to nechutné, ale vlastně by to bylo k smíchu. Ale když se touto po totalitarismu páchnoucí demagogií  ohání básník (tj. člověk, jenž by měl mít k jazyku niterný vztah a měl by být nadmíru citlivý na jeho zneužívání a prznění), je to k pláči."

úterý 16. února 2010

pandán Karl Rahner

Úvahy                            2010

 

Pandán převzatý od Karla Rahnera

k textu Křesťanem nelze být bez církve

Jde o úryvek z jeho obsáhlého díla Základy křesťanské víry (vydal TRINITAS r.2002)

Oprávněná důvěra ve vlastní církevní společenství

Jednotlivý křesťan má nesporně právo předpokládat, že jako legitimní má být uznána především jeho vlastní dějinně církevní existence z níž vychází jeho myšlení a na níž trvá, dokud se neprokáže opak. Člověk, duchovně svobodná, dějinná  bytost, která musí postupovat v odpovědnosti za své bytí je tím, kdo se nejprve s důvěrou spoléhá na předem danou situaci. Je ovšem bytostí reflektující, bytostí kritickou, jež klade otázky, bytostí, jež svou vlastní předem danou situaci tázavě zkoumá a podle okolností i překonává, a to i v existenciální revoluci, kdy se z takové předem dané situace vymaní a třeba ji i radikálně změní. Žádný člověk ve svém svobodném duchovním bytí, za které je také zodpovědný, nezačíná prostě od nuly a nekoncipuje totalitu svého bytí úplně nově. Proto má každý křesťan nejprve právo, aby momentální křesťanskou církevní situaci, která mu byla dějinně dána a kterou převzal, považoval za správnou. Všeobecná fundamentální teologie sama o sobě a in abstracto nepopírá tuto situační vázanost ani oprávněnost presumpce legitimity dějinně podmíněné situace.

To platí pro každého křesťana. Tím samozřejmě uznáváme, že křesťan jakékoliv denominace přijímá tuto situaci, jež je mu předem dána, už s důvěrou (předem mu danou jako závdavek) ve smysl své existence a podle toho také smýšlí, a to právem. Žádný křesťan nemá jako křesťan úkol a povinnost, aby vystoupil z dějinnosti své existenciální situace a totální reflexí chtěl teprve zakládat konkrétnost svého bytí. Tím ovšem nepopíráme povinnost člověka zodpovědně reflektovat svou situaci, v určitém smyslu ji zpochybňovat, případně ji změnit, třeba i velmi radikálně, na základě existenciální  zkušenosti svého života spojené s vlastní reflexí. Nejprve však člověk začíná tím, že důvěřuje svým rodičům, že přijímá předávanou kulturu jako smysluplnou, že předpokládá platnost předávaných hodnocení, t.j. nesouhlasí s nimi absolutně, ale přece jen uznává jejich účelnost a důvěryhodnost a považuje je za skutečně nosný a pravý základ pro svou existenci. K tomu ještě přistupuje, že křesťan, jakéhokoliv vyznání,  získává uvnitř  tohoto určitého konfesionálního křesťanství zkušenosti křesťanské existence, milosti, spasitelné povahy svého života, nejhlubší útěchy své existence; nabývá zkušeností, o nichž zcela právem  soudí, že pocházejí z jeho konkrétního křesťanství. Není tomu tak, že by konkrétní křesťan zakoušel v nejhlubším nitru svého subjektivního vědomí a svědomí něco z Boží milosti, z Božího odpuštění, ze smysluplnosti svého života, a pak by tuto zkušenost prohlásil za danou zcela nezávisle na konkrétním církevním křesťanství, v němž se již nachází. Nikoli: získává takovou vnitřní zkušenost skrze společenství, z hlásání slova, z přijímání svátostí, a není přitom podstatné, v jakém křesťanském společenství se tak děje. Proto má také křesťan právo pokládat toto konfesionální křesťanství, jež mu bylo dějinně dáno, alespoň pro sebe za legitimní.

Katolická fundamentální teologie jako apologetika římskokatolické  církve se musí m.j. vyrovnat s tím, že i církev jiné konfese zprostředkuje pravou, skutečnou křesťanskou zkušenost.

 

              Strana 1


pondělí 15. února 2010

Křesťanem nelze být bez církve

Křesťanem nelze být bez církve

Přátelé, chci se tu  podělit o myšlenky o církvi, které mě oslovily.První , jež tu zmíním jsem nalezl v útlé brožuře rakouského pastorálního teologa a sociologa Paula M. Zulehnera nesoucí  titul Církev: Přístřeší duše.Autor již na počátku svého textu říká: "Hluboko v každém člověku zůstává silná touha po kořenech." Ano, každý máme potřebu být někde doma. Potřebujeme však střechu nejen nad hlavou ale také nad duší. Většina lidí pokládá dosud za důležité patřit do malého světa rodinného života, a to navzdory tomu co vidíme kolem sebe, navzdory rozpadu tohoto mikrosvěta a atomizaci lidské existence. Když to ale nefunguje doma nepřekvapuje, že člověk hledá pochopení, útočiště u jiných lidí. Jenomže tyto nově vznikající vztahy mu přesto nemohou poskytnout jistotu po které, byť třeba jen podprahově, touží, hledá ji. Jak říká autor zmíněné knížky, hledá stálé přístřeší pro duši. Kdo mu je ale může opravdu poskytnout?
Tato otázka  navozuje další otázku,  tvoříci záhlaví práce bratra Johna z Taizé (Američan pocházející z Philadelphie  vstoupivší do této křesťanské komunity v roce 1977)  Potřebujeme církev? Než tu budu volně interpretovat jeho text cítím potřebu zmínit tu několik myšlenek vztahujících se k denominaci do níž náležím a která se stala přístřeším mé duše. Je jí Církev československá husitská, její vznik via facti byl výslednicí rozsáhlého schisma v římskokatolické církvi. Generaci otců zakladatelů této církve tvořili katoličtí kněží, jejichž primárním záměrem nebylo založení jakési nové církve. Chtěli, aby jim i nadále zůstala přístřeším jejich duší církev které sloužili. Chtěli to i proto, že se v ní narodili, vyrostli a zaslechli vokaci ke službě. V průběhu času a pod dojmem různých dobových událostí a pod silným vlivem myšlení katolického modernismu ale dospěli k radikálnímu rozhodnutí z něhož vznikla církev ve které jsme nalezli přístřeší duše  my, kteří jsme dnes její součástí.
Ve světle těchto skutečností vystupuje  do popředí náš vztah k poznání, že se beze zbytku nezdařil jeden z cílů jejích zakladatelů, vytvořit společenství bez vady na kráse.  I proto se v Základech víry v jejich úvodní části O církvi musela objevit otázka: Co jest Boží církev? Odpověď ZV pak říká, že Boží církev jest jen jedna, ale žije pouze v útvarech místních obcí, které proto Nový Zákon nazývá také církvemi. Boží církev, podle ZV, jsou ospravedlnění hříšníci žijící v osobním obecenství s Bohem v Kristu. Tato Boží církev, říkají ZV, je ve světě viditelná, protože je společenstvím viditelných lidí.

Skandalon
Ponoř se teď milý čtenáři spolu se mnou do onoho inspirativního textu bratra Johna z Taizé. Začíná hledáním důvodů, vedoucích lidi  k odmítání církve. V jazyce Nového Zákona to souvisí s povahou církve jako skandalon.Tenhle  termín neodpovídá, jak bychom si snad byli ochotni myslet, dnešnímu slovu skandál. Řecké slovo skandalon znamená doslova "překážku", něco, co nám leží v cestě, podráží nám nohy, vychyluje  nás ze správného směru, dezorientuje nás. Použito v kontextu víry, odkazuje k diferenci mezi našimi očekáváními a skutečností, ležící před námi. Výsledkem  je  předložení alternativy. Je zde důležité vzít v potaz skutečnost, že k podstatnému jménu  skandalon a příbuznému slovesu skandalizo najdeme v NZ dvě odlišná použití - negativní a pozitivní. Termín za prvé odkazuje k chování neslučitelnému s evangeliem, jež může vést k tomu, že se lidé postaví proti víře, vyznávané těmi, kdo se takto chovají. Jiný soubor textů užívá tato slova v souvislosti se samotným Ježíšem a způsobem jeho života. Tak je Ježíš "skandálem" neboli kamenem úrazu. Činí tak především svou potupnou smrtí.
Na první pohled se tato dvě pojetí skandálu jeví jako zásadně odlišná. Obě reality mají nicméně stejný kořen: obě vyplývají z toho jakým způsobem se Bůh rozhodl realizovat svůj plán lásky. Biblický Bůh sleduje stezku skromnou a nenápadnou. Přistupuje k lidské situaci zdola; vstupuje diskrétně do stvoření, bez rozruchu a bez narušení svobody lidí. Spoléhá přitom na pomalou proměnu zevnitř, nezpůsobuje okázalé převrácení situace.
Právě tahle základní Boží volba umožňuje oba zmíněné druhy skandálu. Právě proto, že Ježíš vede život, který je v mnoha ohledech běžný, proto, že zlu nečelí použitím lidské moci, znepokojuje ty, kteří očekávali božský zásah, který by spektakulárně změnil běh dějin a jejich vlastní životy. 
Právě tato božská pokora, toto Boží odmítnutí násilného řešení je tím co "negativní skandál" umožňuje. Ježíš své poselství svěřil, mužům i ženám se všemi omezeními, charakterizujícími lidskou situaci. Ujistil je sice o své trvalé podpoře ale nikdy netvrdil, že promění jejich lidství v něco odlišného od jiných lidí, co by je učinilo nadlidmi, svobodnými ode všech nedostatků.
Muž, známý jako Syn Boží, žil životem vcelku všedním, odhlédneme-li od několika zázračných uzdravení. Víme, že jeho vyhlášení království Božího vyústilo v jeho násilnou smrt. Jeho učedníci  se rozutekli. Pokud pak někteří z nich tvrdili, že nezůstal vězněm smrti, že byl navrácen životu, pak je nutno přiznat, že tato nová forma jeho přítomnosti se projevila především v jejich přesvědčení. Právě na příběhu Ukřižovaného, Vzkríšeného a Oslaveného Ježíše můžeme rozpoznat, že Bůh ve svém jednání nechává prostor pro nejistotu, že srdce a mysli lidí nezískává automaticky. Staví člověka před volbu, která rozhodně není evidentní.

Zrno a kvas
Ježíš se v čase svého pozemského života pokoušel paradoxální logiku Boží  osvětlit pomocí podobenství. Připomeňme si  dvě z nich.  V tom prvním je použit obraz zrna. Pokud padne do úrodné půdy stane zdrojem hojné úrody(Mk 4,3-9). Může být i tak nepatrné, jako je hořčičné semeno měnící se časem v jednu z největších rostlin (Mt 13,31-32). K údělu zrna patří, že roste samo od sebe, jemu vlastní dynamika je v čase proměňuje (Mk 4,26-29). A aby zrno své poslání splnilo musí, padnuvše do země, zemřít (J 12,24).Jeho "zmizení" a jakoby selhání jsou paradoxální předpoklady úspěchu. V druhém případě jde o obraz zrna, který je v podobenství příbuzný s obrazem kvasu (L 13,20.21).
Obě podobenství přibližují Boží vstup do světa jako nepatrnou událost, které si téměř nikdo nevšimne, protože v lidských očích je takřka ničím. Přitom toto "takřka nic" v sobě má přítomnou dynamiku zmocňující se prvků světa, aby vytvořila něco nečekaného. Tato podobenství zvěstují, že Boží činnost dosahuje svého cíle nevyhnutelně a přitom bez vnějšího rozruchu. Ježíš, vtělené Boží Slovo, tu vlastně popisuje své působení jako postupnou proměnu světských skutečností prostřednictvím skryté vnitřní síly, či energie. Je to síla, která vchází uchem a působí v srdci. Je pozoruhodné, že podobenství předpokládají přítomnost hmoty, víceméně rezistentní, a pak docela dlouhou přechodnou dobu realizace. Konečný výsledek pak je rozsáhlá a radikální proměna u jejíhož počátku stálo – lidskýma očima viděno – skoro nic.
A právě toto "skoro nic" je příčinou skandalonu. Nejprve v samotném Ježíši. Jeho posluchači stáli nevyhnutelně před dilematem. Jediná cesta z něho spočívala v aktu víry, kterou dává sám Bůh. On, Duch svatý, umožnil věřícímu proniknout vnějškovým zdáním k rozpoznání pravé identity toho, jenž byl poslán. Pokud k tomuto aktu víry nedojde jsou lidé "pohoršeni". Pokud k aktu víry dojde zakoření v zemi (= v člověku) vskutku Bůh: zrno začíná růst; kvas pracuje. Muži a ženy jejichž víra přesahuje zdání a oni vidí  v díle Ježíšově Krista a Boha  od toho bodu vlastní "klíče království nebes" (Mt 16,19). Jejich prostřednictvím – ne jinak – mají lidé přístup k tajemství Boží přítomnosti v srdci stvoření.

Církev putující
Toto společenství jakožto tělo Kristovo kráčí napříč staletími a sleduje logiku svého zakladatele. Je smíšenou realitou, prostorem, kde se absolutno Boha střetává s omezeními tohoto světa ve kterém jeho lid žije a působí. Ač je církev tělem Kristovým je tu základní rozdíl: Ježíšovo lidství bylo plně podřízeno jeho poslání a nebylo v něm žádné překážky. Lidství jeho učedníků, údů jeho těla, se stejné transparentnosti netěší. Naše lidská situace trpí nevyhnutelným hendikepem sebestřednosti. Jsme donekonečna pokoušeni úsilím hledat vlastní základy v sobě samých. Výsledkem toho je, že lidská stránka církve je charakterizována slabostí a zranitelností, která v sobě nese riziko možnosti zatvrzení se do falešné autonomie a soběstačnosti.
Božská logika, konfrontovaná touto lidskou situací pak staví církev před dilema vyjádřené zmíněnými dvěma typy skandalonu. Pokud půjde církev ve stopách svého zakladatele, bude kritizována za to, že je nerealistická, nebo jí tato nepohodlná pozice otřese. Pokud se však odchýlí  od úzké stezky následování Krista a pokusí se "uspět" podle kriterií společnosti konkrétní doby, pak její "viditelnost" bude sloužit pouze k zastření její skutečné identity. Pokud  církev vloží svou důvěru v to co  "drží v rukou", přestává být věrným přepisem absolutního Boha v srdci pozemské skutečnosti.
Tyto dva způsoby bytí v životě křesťanského společenství byly od počátku přítomny. Dělící linie je neustále v pohybu, v konečné analýze ji lze dohledat v každém věřícím. Církev jako celek permanentně čelí pokušení nevěry. Zároveň jí bez ustání otřásá vanutí Ducha. Tento proces s sebou nese něco z velikonočního tajemství: zemřít pro sebe samotného, pro naše omezené chápání, abychom se mohli , proměněni mocí evangelia, znovu zrodit.
Je-li tedy křesťanské společenství nezbytně smíšeným tělem, jež je neustále na cestě, plyne z toho, že každý pokus vyřešit jeho problémy oddělením dezinterpretuje pravou dynamiku jeho existence. Tak, tváří v tvář církvi, která, nalézá snadno smír s mocnostmi světa a nevěří paradoxální síle evangelia, jevící se lidským očím jako slabost (1.K 1,18nn), představuje velké pokušení myšlenka, že je lepší nechat to množství, zjevně nevěřících lidí jejich osudu a uzavřít se do malého kruhu lidí sdílejících stejný názor a snad proto se zdajících být vnímavějšími ke zvěsti evangelia. Je časem ověřenou zkušeností, že dnešní vizionáři jsou zítřejší konformisté. Proto proces dělení stále pokračuje a štěpí tělo Kristovo do houfu sekt vůči sobě buď zcela lhostejných nebo útočně nepřátelských. Přesto platí, že kvas z těsta nesmí být odstraněn. Podobně je tomu s plevelem na poli z jiného Ježíšova podobenství, kde k rozlišení a roztřídění v pravdě může dojít až při sklizni samotným Bohem (Mt 13,24nn,srv. 13,47).
Je tedy zřejmé, že jsme vyzváni k tomu, zůstat v jádru napětí. Hledat Boha a současně odmítnout distanci od těch, kteří kráčejí ke stejnému cíli, jsou však pozadu, či scházejí na scestí. Jinak riskujeme, že za cenu odstranění všech skandálů zaplatíme cenu skandálu daleko většího, totiž roztržení Ježíšovy suknice nesešívané.

Potřeba milosti rozpoznání
V Ježíšově chápání se očekávané Království má objevit poněkud znepokojujícím způsobem. Je jisté, že nespadne hotové prostě z nebe, má se jednat o pozvolnou proměnu lidské reality zdola vzhůru. Je  tu patrná  Boží úcta k lidské svobodě, protože Bůh si přeje, aby lidská odpověď na jeho volání přicházela ze srdcí naplněných důvěrou, nevystavených žádnému nátlaku. Tato důvěřující odpověď lidského srdce – víra, projevující se vnějším činem, je pak samotným základem Boží přítomnosti na zemi. Ona proměna začíná tam, kde se muži a ženy vydávají na cestu a rozpoznávají v Ježíši Toho, který byl poslán Bohem. Jeho následováním zaujímají místo ve společenství učedníků.
Jde o společenství, které po Ježíšově smrti a vzkříšení fakticky udrželo  působení svého Mistra při životě. Činí to hlásáním poselství obnoveného obecenství s Bohem i s lidmi a chce je anticipovat svým životem. Pozváním "okolo stojících" a naslouchajících do svého kruhu, začleněním skrze křest, slavením eucharistie ve shromáždění, stává se toto shromáždění církví – jádrem Božího díla spásy–zvěstující evangelium. Podle Lumen Gentium je tato církev, znamením a nástrojem spojení s Bohem a jednoty lidstva–jedním slovem svátost.
Přitom platí, že Boží přítomnost a činnost v tomto společenství Kristových učedníků není  bezprostředně zjevná, nýbrž musí být rozpoznána. Proto ve vztahu k církvi stojí lidé před volbou přijmout ji takovou jaká je , nebo zůstat v tom lepším případě v pochybnostech. Tento problém lidí s rozpoznáním toho Božího v církvi je mnohem složitější než byl ten, který řešili současníci historického Ježíše.
Neschopnost či odmítnutí věřit v Boží moc v církvi má krajně vážné následky. Míra, kterou se církev snaží být "úspěšná" podle lidských měřítek, zatemňuje v ní přítomnou  tvář ukřižovaného a zmrtvýchvstalého Krista maskou, byť i výborně udělanou, vposledku však mrtvou. Z toho plyne zklamání přibližujících se k církvi, aby v ní dostali přislíbenou živou vodu. Toto zklamání navozuje lhostejnost nebo touhu utéci. Zároveň se takto "úspěšná" církev může stát přitažlivou pro ty, kdo hledají něco jiného než evangelium.
Církev je tak vystavena permanentnímu napětí mezi nutností trvalé očisty a skutečnosti, že není, ze své lidské podstaty a síly, schopna být jednoznačným svědkem Boží přítomnosti uprostřed lidí. Proto akt rozpoznání této přítomnosti zůstává nezbytným, vyžadujícím od člověka odvahu jít za hranice zdání, často neprůhledných, ano, někdy i odpudivých. Onen akt rozpoznání může ke člověku přijít pouze ve formě milosti, nezaslouženého daru jasného zření. 


Kudy z labyrintu, který rozděluje?
Pokud v církvi očista a rozpoznání chybí, dochází v ní v průběhu času k procesu štěpení. V myslích lidí rozvíjí  osudový rozpor mezi Kristem, kterého nalézá člověk v Novém Zákoně a jeho Tělem, které vidí kolem sebe. Tento rozpor dostává pak viditelnou podobu ve vztazích mezi věřícími. Lidé začínají propadat představě, že mohou sami vytvořit ideální církev založenou na dobré vůli prostředky jimiž disponují. Protože lidská přirozenost je taková jaká je, končí tyto pokusy dříve či později krachem a proces štěpení začíná znovu. Rozštěpení křesťanského lidu pak činí rozpoznání Těla Kristova stále víc obtížnějším. 
Všichni vidíme výsledky tohoto procesu. Naším úkolem je, řečeno slovy papeže Jana XXIII (často citovanými bratrem Rogerem zakladatelem komunity v Taizé): "Nebudeme se snažit zjistit, kdo se mýlil a kdo měl pravdu, neboť zodpovědnost sdílíme; řekneme prostě: usmiřme se!" V naší době začíná toto usmíření  nevyhnutelně znovuobjevením reality církve a pevným rozhodnutím nechat za sebou jednou provždy malicherné rozmíšky, které slouží pouze k podepření úzce pojaté identity na úkor druhých.
Lidé, kteří se rozhodnou pro Krista potřebují církev (platí to i o nás, kteří v ní žijeme), protože právě v ní se kvas evangelia setkává s lidským těstem v celé jeho neprůhlednosti. Církev je místem, kde se Království nebes uskutečňuje zcela realistickým způsobem. Bere v potaz lidi v jejich ubohosti i velikosti. Cesta ke skutečnému životu neprochází skrze ideálního, netělesného Krista přístupného pouze historické rekonstrukci, ale skrze  "Krista společenství", živého a tajemného. Skrze Krista procházejícího staletími prostřednictvím společenství žen a mužů jdoucích v jeho stopách. Jen prostřednictvím tohoto společenství můžeme navázat živoucí vztah s Kristem Ukřižovaným, Vzkříšeným a Oslaveným. Jiný způsob jak ho nalézt není.
Rozpoznání  Kristova tajemství přítomného v jeho církvi jde ruku v ruce se závazkem učinit z křesťanského společenství prostor, kde toto tajemství bude zářit ještě jasněji. Začít nemůžeme jinde než u sebe sama. Čím více jdeme cestou evangelia a opouštíme všechny pokusy dobýt vítězství pro svou věc pomocí prostředků tohoto světa, tím více odstraňujeme z církve nánosy lidského "zkrášlování", které ji činí nerozpoznatelnou.
Nové vědomí skutečnosti církve, rozpoznání Těla Kristova, je nezbytnou podmínkou budoucnosti křesťanské víry. K tomuto poznání  vedlo v minulém století ekumenické hnutí. Předtím  lidé zhusta ztotožňovali církev Boží s vlastní denominací a jiné věřící vykazovali do temnot zapomnění. Docházelo dokonce k opovržení jimi a význam viditelného společenství všech křesťanů byl umenšován, neboť se kladl důraz na osobní víru či přinejlepším na  křesťanský život v rámci malé skupiny či sboru.
Platí, že empirická skutečnost církve, nezbytně neúplná, neodpovídá zcela její  nejhlubší identitě. Ji lze rozpoznat pouze očima víry, které z milosti Boží jsou schopny spatřit za klamnými zdáními v lidské bídě dílo Boží. Jen tento způsob pohledu umožňuje lidem, stále jdoucím po cestě, zahlédnout velký keř plný ptáků a pochopit, že je totožný s nepatrným hořčičným semínkem. Umožňuje pochopit církev jako univerzální společenství, neustále se uskutečňující.
Pro křesťany v plné shodě se Svatým stolcem v Římě znamenalo to co přinesla konstituce Lumen Gentium přelom. Čteme v ní, že ačkoliv je církev "ustavená a uspořádaná na zemi jako společnost, subsistuje–uskutečňuje se v katolické církvi a je řízena Petrovým  nástupcem a biskupy ve společenství s ním, i mimo její organismus je mnoho prvků posvěcení a pravdy" což činí pohyb k větší jednotě příkazem (LG 8). Tato slova jsou, žel, často interpretována nejrozpornějším způsobem. Přitom je pravdou, že jsou chartou "eklesiologie společenství", líčící křesťany tak, že jsou již spojeni rozličnými stupni společenství. Tento pohled chápe církev jako složitou, neustále se vyvíjející skutečnost, tajemství víry, vposledku totožné s tajemstvím Krista.
Toto je  nezbytný krok k zanechání skandálu našich rozdělení za sebou. Zřejmým se to stane nad skandalon par excellence, Kristovým křížem. Ten je totiž kamenem úrazu ve dvojím smyslu slova: dokládá  nepředstavitelnou slabost Boží (L 23,35) souběžně s neschopností Božího lidu rozpoznat den jeho příchodu (L 19,44) a plně uskutečnit své povolání (J 19,15) Právě v místě tohoto dvojnásobného skandalon se Bůh stává zcela přítomným pro ty kdo jsou obdařeni milostí, kdo o ni  prosí.
Jen když  dokážeme v církvi v celém jejím rozsahu rozpoznat celého Krista, "Krista společenství" sebesdělujícího se nám napříč věky, nalezneme klíč umožňující nám – i celému světu – přechod od zimy rozporů k jaru usmíření. V úvodu tohoto uvažování zazněla otázka: "Potřebujeme církev?" Odpověď zní jednoznačně: "ANO". Proč? Protože jen ona, navzdory svému lidství, poskytuje jediný přístup k tajemství Boha učiněného tělem, aby přitáhl všecky k sobě (J 12,32).

pátek 12. února 2010

Velikonoční tajemství

Nerad píši  texty na objednávku s dopředu daným tématem a navíc s určeným termínem, kdy má být hotovo. Na druhou stranu platí, že  není vhodné odříkávat anebo si vybírat a určovat co a kdy. Konečně je tu i evangelní výzva, že máme být hotovi vydávat svědectví kdykoli je to třeba.  Nuže dost obšlapování a pusťme se do daného tématu .

V Lukášově evangeliu v 8.kapitole vypráví Pán Ježíš zástupu shromážděnému kolem něj podobenství o rozsévači. Když to krátké podobenství  dopověděl, podle Lukáše zvolal: "Kdo má uši k slyšení, slyš." Jeho učedníci se ho ptali, co to podobenství má (asi) znamenat. U téhle otázky a následné Ježíšovy odpovědi na ni bych se chtěl dnes pozastavit.Ježíš učedníkům odpověděl: "Vám je dáno znáti tajemství Božího království, ostatním však jen v podobenstvích, aby hledíce neviděli a slyšíce nechápali." Z těchto slov našeho Pána je patrné, že porozumět zvěsti Božího Slova  není člověku dáno automaticky, jaksi z jeho přirozenosti. Musí mu (nám) být pomoženo, musí mu být dáno, jinak, ač máme oči, jsme slepí, ač máme uši, neslyšíme (Iz 43,8). Někdy mi přijde troufalé, když slyším z křesťanských úst  sebejisté výroky, že to nebo ono jejich nositeli Bůh řekl a přikázal, nebo naopak zakázal. Zeptám se: "Víš o někom z lidí, kdo byl u toho, když Bůh tvořil svět ve které žijeme? Víš o někom z lidí jak to bylo, když Bůh stvořil člověka? Bůh koná, nám v tu chvíli nepřístupným způsobem. Až když se stalo dostává se nám postupně vyrozumění kdy, kde a proč. I početí našeho Pána v lůně Mariině se událo ve skrytosti. Člověk tímto jednáním Božím přesto není umenšován do trpné role někoho, komu již nezbývá než se poddat tomu co se stalo. My máme s těmito záležitostmi problém spočívající v našem chápání času, ve které vše jde postupně za sebou (chronos, chronologicky). Bůh jedná ve zcela jiné dimenzi času kairos, kterou se pokouší Petr v jednom ze svých listů popsat přirovnáním 
( podobenstvím?), když říká, že to co je u nás rok je u Boha den. Ano o Božských skutečnostech jsme schopni smysluplně mluvit jen v přirovnáních, v podobenstvích. Bůh to ví a proto jeho Syn, Ježíš Kristus mluvil ke svým posluchačům v podobenstvích. Můžeme říci a myslím, že bez nadsázky, že sama svatá Písma jsou jedním velkým podobenstvím o Božím jednání pro člověka a s člověkem. Potřebujeme jim "jen" porozumět, pochopit tuto řeč Boží. Ale jak?
Pán Ježíš učedníkům řekl: "Vám je dáno znáti tajemství..." Nebylo tedy jejich poznání a proto ani jejich vyznání víry v Ježíše Krista Ukřižovaného, Vzkříšeného a Oslaveného produktem jejich lidských schopností, jejich vzdělanosti a už vůbec ne jejich chytrosti. Bylo jim dáno shůry milostí a mocí Ducha svatého.  S vědomím této skutečnosti, milí čtenáři, přistupujme i k velikonočním událostem, jak nám je přibližují evangelisté. Připodobnil bych naši situaci k tomu co zakoušel Mojžíš, když při výkonu své každodenní práce pastýře ovcí zašel hluboko do pouště, až k Boží hoře  Oréb. Tehdy se mu v plameni hořícího keře ukázal Hospodinův posel. Mojžíš viděl, že keř, ač hoří, není ohněm stravován. Přišlo mu to zvláštní. Řekl si proto: "Musím tam přece jít, abych viděl tu velikou podívanou!" A tak šel. Hospodin, když viděl, že se Mojžíš jde podívat, na něho zavolal jménem. Mojžíš mu odpověděl: "Zde jsem." Hospodin jej vyzval:"Nepřibližuj se! Zuj si obuv z nohou, neboť místo, na němž stojíš, je svatá půda." 
Jak my máme přistupovat k tajemství Velikonoc? Jednejme jako oni Galilejci o nichž týž Lukáš píše ve své druhé knize, Skutcích apoštolů v 1. kapitole, ke kterým promluvili dva muži v bílém rouchu: "Co tu stojíte a hledíte k nebi?" Oni se probrali z údivu a vrátili se do Jeruzaléma do horní místnosti domu kde pobývali Petr, Jakub, Jan,Ondřej, Filip, Tomáš, Bartoloměj, Matouš, Jakub (syn Alfeův), Šimon Zélot a Juda (syn Jakubův)." Svorně pak setrvávali v modlitbách společně s ženami i s Ježíšovou  matkou Marií a s jeho sourozenci. Myslím, že je to srozumitelné, že k tajemství Velikonoc a nejen jich máme každý přistupovat se společenstvím Kristovy církve. Jí je dáno znát tajemství království Božího, ne z její lidské schopnosti, její vzdělanosti, jistě ne ani z chytrosti, nýbrž jen a jen shůry milostí a mocí  Ducha svatého.


středa 10. února 2010

Volavka purpurová


Purple Heron
Originally uploaded by Shudipto
Tahle je až kdesi indické části Asie. I ona patří do galerie krásy díla Stvořitelova.

pondělí 8. února 2010

Eretz.cz | Izrael a Blízký východ ve zpravodajství - Iniciátor pomluv proti Piu XII. je negacionista

Eretz.cz | Izrael a Blízký východ ve zpravodajství - Iniciátor pomluv proti Piu XII. je negacionista
Nevím kdo z čtenářů tohoto blogu je natolik pamětníkem, že mu něco říká divadelní titul Náměstek. Svého času to byl "hit" divadelní sezony. Hra se dávala i v tehdejší ČSSR. Stále na nás čekají nějaká překvapení.

A Massive Blizzard Hits Washington, D.C.

A Massive Blizzard Hits Washington, D.C.
V Americe blizzard, u nás mrazy a spousty sněhu. Toho všeho už máme docela dost a vyhlížíme s nadějí jaro. Pamětníci, jako paní Blaženka H., zakoušejí o letošní zimě zadostiučinění za naše pochybovačné kývání hlavou, když nám vyprávěla o spoustách sněhu, které dosahovaly takové výšky, že přes ně neviděla.

neděle 7. února 2010

Přehlídka stadionů, kde se v jeho domovině americký fotbal hraje.

Super Bowl Stadiums:<br />From I to XLIV

The last drive of Super Bowl XXXIV

Americký fotbal, sport, který je nám vzdálený. Přesto atmosféra , jak ji přibližují všichni aktéři tohoto videa, včetně zapáleného komentáře reportérů i hudebního doprovodu, má v sobě schopnost vtáhnout nás, alespoň na tu krátkou chvilku,do děje.

pátek 5. února 2010

2010 Cookies


2010 Cookies
Originally uploaded by Brenda's Cakes - Ohio
To jsem pochopitelně nedělal já, ale jakási Brenda z Ohia v USA. Jen sem chci vsunout trochu poezie, kterou umí vytvářet zřejmě jen ženské ruce.

středa 3. února 2010

Meryl Streep's Golden Career

Meryl Streep's Golden Career
opravdu zlatá herecká dráha herečky, kterou mám rád. Ne všecky její filmy jsem viděl ale to co ano mě nikdy nezklamalo. Snad vás připomínka filmů této herečky potěší a evokuje vzpomínky na chvíle, kdy jste byli zataženi jejím uměním do filmového příběhu.

pondělí 1. února 2010

kam dnes půjdeme...?

Posted by Picasa

dobrý film CIZINKA

Když sedíme s mojí ženou u televize a zodpovídám jí otázku co kde dávají ve většině případů dodávám jde o film USA.  Proto je vzácností, když se objeví v námi sledovaném čase film například francouzský. Takový "sváteční" večer jsme měli tuto neděli.
 V programu čtu, že jde o thriller a kupodivu ne americký ale francouzský. Je tam jen titulek CIZINKA bez nějaké bližší anonce. Riskli jsme to a stálo to za podívání. Jde o svého druhu moralitu. Děj má několik časových rovin, které se prolínají.Studentka žurnalistiky má milostný vztah se svým profesorem. Problém je vtom, že on je ženatý a má dcerušku.Milenka na něj naléhá, aby se rozhodl. On mluví o své odpovědnosti k rodině ona zase o jeho odpovědnosti k ní. Snad v téhle její argumentaci lze dedukovat kdo, že byl tím z jehož podnětu vznikl jejich milostný vztah. Právě při jednom takovém dohadování, které se odehrávalo za jízdy autem došlo k onomu klíčovému okamžiku, který se stal vlastně hybatelem celého dramatického příběhu filmu. Jedou v dešti při dohadování prudce zastaví na jinak prázdné silnici. Venku leje jako z konve. Tu kolem nich projíždí červené osobní auto, které ve smyku zastaví. Profesor, v domnění, že se někomu v autě mohlo něco přihodit jde ke stojícímu vozu. Otevírá jeho dveře. V autě sedí jeho manželka, je v pořádku. V ruce drží montážní klíč,  tím svého manžela několikrát uhodí do hlavy , ten padne na silnici mrtev a ona odjíždí. Vedle jeho těla zůstal ležet vražedný nástroj, protože do silnice buší vytrvale prudký déšť smyje z něho pachatelčiny otisky. Milenka běží k ležícímu tělu a volá policii. Je zatčena obžalována a uvězněna. Po nějaké době se ocitá na svobodě. Chce začít nový život. Tady film začíná. Propuštěná žena zakouší, že je cizinkou uprostřed lidí v místě kde chce začít znovu svobodně žít. Netuší, že ocitla řízeně v opětovném ohrožení své nově nabyté svobody. Tím ohrožením je milá, šestnáctiletá dívka se kterou se setkává při práci v redakci regionálních novin. Divák může zanedlouho poznat, že ona milá dívenka má odvrácenou tvář mstitelky. Je to totiž dcerka mrtvého profesora. Byla  svědkem jeho zabití. Věděla proč se její matka k vraždě uchýlila.
Příběh připomíná divákovi  onu otázku osobní odpovědnosti o které se přeli profesor se svou milenkou. Nikdy nejednáme tak, že by se to v nějaké formě nedotýkalo jiných lidí, ať těch nejblžších či zcela cizích. Není nikterak zpozdilé to jednoslovní přikázání: NECIZOLOŽ.